석주 피고 구경철은 자본 없이 고금리의 사모펀드를 끌어들여 경

석주 피고 구경철은 자본 없이 고금리의 사모펀드를 끌어들여 경영 정상화가 되지
않아 파산 직전에 와 있지요?

외삼촌 그것보다는 노조의 반발로 정상적 경영이 어려워지면서, 8%로 빌렸던 자금을
재계약하면서 고금리가 된 것입니다.

석주 본인의 자본금 한 푼도 없이 회사의 주식을 담보로 돈을 빌려 회사를 인수하고
회사 내 자본을 빼돌려 단기간 내 그 빚을 청산하려 했기 때문에 노조가
반발하는 것이죠?

외삼촌 무자본 M&A는 회사 인수 기법 중의 하나입니다.
잘못되었을 경우 배임이지, 정상적으로 운영되어 빚을 갚을 경우는 이제까지
아무런 문제가 없습니다.

판사 노조의 활동으로 경영 정상화가 어려워졌고 그건 예측 불가능한 상황이었다는
말이군요?

외삼촌 그렇습니다.

석주 사모펀드의 자금을 빌리기 전 구성원이나 자금의 성격은 제대로 분석했습니까?

외삼촌 증권사가 소개한 자금이어서 성격은 몰랐습니다.

석주 지금 회사는 높은 이자 때문에 피고인이 돈을 빌린 사모 펀드의 손에 넘어가기
직전의 상태지요?
자금의 성격만 제대로 파악했어도, 40%의 고금리로 회사가 궁지에 몰리진
않았겠군요.

외삼촌 6개월 기한이 지나, 재 대출을 하면서 고금리가 된 것이지, 정상적으로
증권사의 소개를 받은 펀드입니다.

석주 제가 파악한 바로는 명동사채시장의 자금이던데요?

외삼촌 그건... 증권사의 책임이지... 제 소관은 아닙니다.

석주 보통 펀드의 기한이 3년이지요. 6개월 단기자금인데 의심하지 않았습니까?

외삼촌 그것만으로는 사채자금인지 아닌지 알 수가 없습니다.

석주 피고는 일반인이 아니라 1500명 직원을 책임지고 있는 경영자입니다.
회사의 근간이 되는 자본을 조달하면서, 위험한 성격의 자금임을 예측하지
못했다면 이건 본인 스스로가 자신의 무능함을 드러내는 것 밖에 되지 않습니다.

외삼촌 노조반발만 아니었으면 정상적으로 해결했을 겁니다.

석주 무자본 인수. 노조반발, 사채도입. 회사를 인수하면서 어느 것 하나 제대로 된
분석 없이 일을 벌여, 주가가 폭락했고 2대주주를 포함한 다른 주주들은
주식을 팔 수도 없이 고스란히 그 피해를 보고 있습니다.
원고뿐 아니라 회사의 존립이 위험해지는 상황인 걸 몰랐습니까?
능력이 필요한 자리에서 무지함으로 구성원 전체를 위험에 빠트려놓고.
모른다는 말로 회피할 수 있는 문제가 아니라 이건 업무상의 배임에 해당되는
문제입니다.
그 부분에 대해서는 검찰에서 별도로 이유를 밝혀낼 것입니다.

Kết quả (Việt) 1:

Đá bị đơn-tầm cỡ sắt ducking của lãi suất cao để vốn chủ sở hữu tư nhân mà không có quản lý vốn đầu tư là không một bình thường Không phải là trên bờ vực của phá sản và chuyến bay? Bên cạnh việc quản lý của liên minh đối lập, chứ không phải bình thường nó khó khăn hơn chú, 8% đã vay mượn tiền Các doanh nghiệp đã trở thành yếu như lãi suất cao. Nó là một hòn đá mà không có một xu vốn cổ phần của công ty để có được một công ty cho vay tiền thế chấp, và Thủ đô của công ty đã cố gắng để thanh lý các khoản nợ trong vòng một khoảng thời gian ngắn, ông đã chuyển hướng bởi vì các công đoàn Bạn là một phản ứng? Bên cạnh việc phòng không chú thủ đô là một trong những kỹ thuật công ty mua lại M & A. Nếu sự phung phí đã sai, đã hoạt động bình thường nếu bạn đã bao giờ trả hết nợ Không vấn đề gì. Các thẩm phán là các công đoàn hoạt động trong bình thường hóa quản lý xấu đi dự báo là không thể Tin gì? Bên cạnh việc chú. Trần bay quỹ vốn chủ sở hữu riêng của bản chất của các khoản tiền đúng tôi vay thành viên hoặc phân tích? Bên cạnh việc chú biết tiền đã được giới thiệu cho chứng khoán các công ty đã đi vào thiên nhiên. Công ty bây giờ có một trần cao quan tâm bởi vì bị cáo đã đi vào tay của các quỹ vốn chủ sở hữu tư nhân và vay tiềnVào đêm trước của nhà nước? Xác định bản chất của các khoản tiền đã làm tốt, quá, như lãi suất cao của 40 phần trăm của công ty tại Bay bởi Molly Jean Tôi đoán tôi đã không. Bên cạnh việc chú sáu tháng quá hạn, tôi nghĩ rằng lãi suất cao cho người đi vay, trong khi, một cách thường xuyên 증권사의 소개를 받은 펀드입니다. 석주 제가 파악한 바로는 명동사채시장의 자금이던데요?외삼촌 그건... 증권사의 책임이지... 제 소관은 아닙니다. 석주 보통 펀드의 기한이 3년이지요. 6개월 단기자금인데 의심하지 않았습니까? 외삼촌 그것만으로는 사채자금인지 아닌지 알 수가 없습니다. 석주 피고는 일반인이 아니라 1500명 직원을 책임지고 있는 경영자입니다. 회사의 근간이 되는 자본을 조달하면서, 위험한 성격의 자금임을 예측하지 못했다면 이건 본인 스스로가 자신의 무능함을 드러내는 것 밖에 되지 않습니다. 외삼촌 노조반발만 아니었으면 정상적으로 해결했을 겁니다. 석주 무자본 인수. 노조반발, 사채도입. 회사를 인수하면서 어느 것 하나 제대로 된 분석 없이 일을 벌여, 주가가 폭락했고 2대주주를 포함한 다른 주주들은 주식을 팔 수도 없이 고스란히 그 피해를 보고 있습니다. 원고뿐 아니라 회사의 존립이 위험해지는 상황인 걸 몰랐습니까? 능력이 필요한 자리에서 무지함으로 구성원 전체를 위험에 빠트려놓고. 모른다는 말로 회피할 수 있는 문제가 아니라 이건 업무상의 배임에 해당되는 문제입니다. 그 부분에 대해서는 검찰에서 별도로 이유를 밝혀낼 것입니다.

Kết quả (Việt) 2:

Các bị cáo không phải là một cột đá gugyeongcheol cộng hưởng với việc bình thường hóa thương mại cổ phần tư nhân lãi suất không có vốn
itjiyo và trên bờ vực phá sản, không phải là nó? Như chú của tôi chứ không phải là quản lý bình thường của một phản ứng dữ dội gây khó khăn cho các công đoàn, các khoản tiền vay 8% , trong khi hợp đồng sẽ có lãi suất cao hơn a. một việc mua lại cột đá của công ty cho vay tiền thế chấp của công ty cổ phần vốn mà không có một đồng xu và ppaedolryeo vốn tự có của công ty bởi vì họ muốn thanh lý hợp nợ ngắn hạn phản đối cô ta à? chú mujabon M & A là một kỹ thuật mua lại công ty Nó là một. Nếu bạn thực hiện một sai lầm khi không vi phạm lòng tin, được hoạt động bình thường, nếu bao giờ trả nợ là không có vấn đề. Thẩm phán kinh doanh bình thường hóa hoạt động của các công đoàn đã được rằng nó đã được khó khăn, những tình huống không thể đoán trước tôi nói không? Có, chú. của một quỹ đầu tư tư nhân cột đá Đã làm các nhân vật của các thành viên cũ hay nghiệp vay vốn quỹ đã ​​phân tích đúng? Tôi tài trợ cho chứng khoán được giới thiệu sau đó chú cá tính không biết. Bây giờ công ty đã có một bị cáo cột đá đang xảy ra trong tay của các quỹ đầu tư tư nhân để vay tiền vì lãi suất cao tôi nhà nước ngay lập tức? Chỉ có các tính chất của các quỹ, thậm chí nếu được xác định một cách chính xác, công ty Jean Morley lãi suất 40% tại vịnh getgunyo đã làm. chú trong thời gian sáu tháng, trong khi lãi suất tái cấp vốn là geotyiji, thông thường nguồn vốn nhận được sự giới thiệu của các chứng khoán. Cột đá tôi xác định quỹ Myeong-thị trường là chỉ bốn yideondeyo? của chú ... không ... trách nhiệm của tôi không phải là trách nhiệm của người môi giới. Thông thường một cây cột đá yijiyo một khoảng thời gian ba năm của quỹ. 6 tháng nguồn vốn ngắn hạn inde tôi không nghi ngờ? Nó chỉ là một chú bà mẹ không thể biết liệu bốn quỹ. Bị cáo là một nhà quản cột đá phụ trách của 1.500 nhân viên, không công khai. Trong khi huy động vốn cơ bản Công ty, tính chất nguy hiểm không dự đoán rằng các khoản tiền nếu nó không chỉ phơi bày bản thân sự kém cỏi của mình. Một khi bạn đã giải quyết thành công chú sẽ không chỉ có công đoàn đối lập. đá mujabon trụ cột đối số. Phe đối lập Liên minh, giới thiệu bốn. Với việc mua lại các công ty sẽ là một trong đó thành công chiến đấu cho ngày mà không cần phân tích, giá cổ phiếu đã giảm mạnh các cổ đông khác, trong đó có hai cổ đông lớn đang tìm kiếm nguyên vẹn, không có thiệt hại đó có thể bán cổ phần. bản thảo, cũng như sự tồn tại của tình hình rủi ro của công ty trở thành một cái gì đó bạn không biết? khả năng di chuyển nhanh trong vô minh Chống đỡ bởi một thành viên đầy đủ tại chỗ các rủi ro cần thiết. vấn đề mà có thể không có thể tránh nó bằng cách nói rằng nhiệm vụ của một vi phạm lòng tin là một vấn đề để tìm ra lý do cho phần nội dung đó một cách riêng biệt từ việc truy tố sẽ.